Comprendre le projet de loi HADOPI
Voici une video résumant bien, en une quarantaine de minute l'histoire de projet d eloi Hadopi et ses implications.
Via : Antoine Kister
Le reportage explique bien les différents points qui ont ammené à l'adoption du projet de loi.
Même si, j'en convient, les artistes doivent être rémunéré, il reste cependant certains point qui posent à mon sens problème dans la lutte contre le piratage.
L'un des points les plus souvent décriés est la problèmatique de l'accès potentielle à une personne externe du réseau internet d'un particulier.
J'utilise chez moi du Wifi, qqun pourrai potentiellement utiliser ma connection pour effectuer des téléchargement illégal. Certe, cela reste néantmoins une probabilité très très faible je pense.
Par contre, là ou cela pose vraiment problème, c'est dans le modus opérandi. Comme je l'ai déja dit dans un précédent billet, le premier avertissement va se faire par email, hors, dans mon utilisation d'internet RIEN NI PERSONNE ne m'oblige a utiliser les emails. certes une adresse email est fourni par le fournisseur d'accès, mais rien n'impose de consulter cette adresse pour y relever du courrier. je peux ne utiliser cette adresse, car j'en utilise une autre, je peux aussi ne pas utiliser les mails, et utiliser un autre moyen de communication avec ma famille par exemple. (cette probabilité est elle aussi plus faible).
d'autre part, comme il est dit dans le reportage, le filtrage de l'Hadopi, va se faire via l'adresse IP de l'utilisateur, hors, une adresse IP ne constitue aucunement une carte d'identité d'une connection internet. je présume d'ailleurs que les personne téléchargeant illégalement, viendrons automatiquement à utiliser de fausse adresses IP pour continuer à télécharger en masse et faire condamner des inconnus.
Il y'a un dernier point, et c'est d'ailleur celui qui me choc le plus depuis le début de cette histoire, c'est que tous les parlementaires, sénateur... parlent de manque à gagner à cause de personnes qui téléchargent illégalement, on entend d'ailleur dans le reportage parler de millier de titres par utilisateur.
Manque à gagner, certes, mais pas aussi énorme c'est certains, car je pense que la majorité des titres téléchargés illégalement ne seraient pas achetés s'il ne pouvaient pas être téléchargé.
Je pense que les politiques se battent contre une chymmère.
Admettons que les utilisateurs téléchargent uniquement des titres qu'ils auraient acheter, et basons nous sur moyenne d'un CD par mois (ce que je trouve grandement élevé par rapport à ce que je serais prêt à mettre...) consituté de 12 titres en moyenne par album. soit : 144 titres téléchargés par ans et par utilisateurs.
ont des loins de milliers / clic qu'on entend dans le reportage.
d'autre part, la véritable concurrence des CD ne sont pas les téléchargement, le budget d'un ménage n'est pas extensible, est là ou avant, nous pouvions dépenser 144€ / ans en CD (à 1€ le titre) aujourd'hui nous devons payer, un abonnement mobile (25€) et un abonnement internet (29,99€ (divisé par deux 2 pour un couple soit 15€) ce qui fait pour un ménage (enfin un couple, mon cas) en gros 80€ / mois qui partent dans le communications, ce qui représente : 960€ par ans.
donc avant l'avènement de la société de communication, par année, un ménage pouvait se payer des CD 144€ par an sur une moyenne de 1 CD / mois, alors qu'aujourd'hui, les besoins de communication ont largement emporté le marché.
Je n'ajoute pas à ça le fait qu'il y'a des abonnement au cinéma, qui ne sont pas rentailisés par leur possesseurs etc etc...
Autre problématique : L'accès à la monoculture de masse.
Ce qu'il y'a de "bien" dans le téléchargement illégal, c'est l'accès facile, à tout type de musique, de britney spears aux plus grand opéra classiques.
Le fait de vouloir instaurer un paiement immédiat pour chaque chanson fera un grand pas en arrière, les majors continuerons à nous proposer les mêmes publicités pour les mêmes artistes, et au final, nous n'aurons que quelques gros vendeurs, au lieux d'une grosse offre diversifiée et accessible à tous les individus. SAUF si les acteurs de la musiques mettent en place, la seule solutions qui me parait envisageable, une méthode de téléchargement gratuite, légale, ou tout du moins illimitée et forfaitée. (License Globale ?)
Viper dimanche 14 décembre 2008 : 13:14 Web Life
Les derniers articles
- 29/06/2023 - Spying Cries: Ta fin justifie mes moyens - Gaël Brichler
- 09/12/2020 - Qu'est-ce que la propriété - Pierre-Joseph Proudhon
- 30/11/2020 - Pains Buns pour Hamburger
- 22/01/2020 - Le Horla - Guy de Maupassant
- 16/07/2019 - Société Placebo
- 14/05/2019 - Paradis Perdus
- 15/01/2019 - Halte à la supercherie
- 21/12/2017 - Petit conseil avant d'utiliser les toilettes
- 03/10/2017 - L'hydre panoptique de Zuckerberg
- 07/04/2017 - Pourquoi je ne voterai pas à l'élection présidentielle
Dans la même catégorie
- 26/02/2013 - la vérité sur le logo de Firefox
- 20/09/2011 - La notion de copyright sur les réseaux sociaux selon FranceTV
- 08/12/2015 - 2 conseils pour bien utiliser Twitter
- 16/03/2009 - Spotify le deezer killer [TEST + INVITATIONS]
- 16/06/2014 - #TFRL : Tweet First Read Later
- 31/01/2011 - SEO (sur)optimiser un texte ne sert a rien
- 30/12/2007 - Lycos Mort ??
- 10/10/2007 - Phénomène viral :les courses poursuites
- 12/09/2007 - Wallop (+ invitations a gagner)
- 17/04/2007 - Netvibes ouvre les fenètres
Liberté d'expression :
Fermeture temporaire des commantaire pour cause de spam !
Par Antoine Kister, dimanche 14 décembre 2008 à 15:33
Je vois que je suis pas le seul à ne pas être d'accord avec HADOPI.
Flux RSS des commentaires